最近，笔者发现关注的不少科技博主、权威媒体@中国网都出面辟谣了一份“权威报告”——中科院检测报告，并有博主分析表示：有品牌借这份被辟谣的“权威报告”来营销自家产品，欺骗消费者。

这让笔者回想起了之前一个微博热搜话题——#护眼类纸屏是智商税吗？#当时初略浏览了热门内容，发现这个科普话题的背后竟然是小度学习机的广告......短短47秒的视频，几乎全部时间都在介绍这款产品的屏幕卖点，而对于关键问题“护眼类纸屏是否为智商税”却只字不提，自然也没有答案可言。

几乎同时出现的，还有全网各大平台炒得纷纷扬扬的“学习机防蓝光护眼功能是否是智商税”话题。

在这个话题中，有大V以一份“中科院检测报告”为据，并配以一篇自媒体账号的体验文章，指出小度学习机与科大讯飞学习机才是真正的防蓝光，同时暗指希沃学习机的护眼功能存在虚假宣传。

在这两个热门讨论里，小度学习机似乎都处在“C 位”当中。只是，营销如此疯狂、卖力的小度学习机，真就如新闻里所说的，能够为孩子的视力健康保驾护航？

1.被辟谣的“中科院检测报告”

在相关讨论中，有一份“中科院检测报告”引起笔者关注。从这些媒体所发布的内容里可以看到这份中国科学院物联网发展中心发布的《平板电脑屏幕抗蓝光技术解析和测评》，对六款学习机产品，囊括小天才、读书郎、步步高、科大讯飞、小度五个品牌进行了防蓝光数据测评。

从所公布的最终的测评数据可以看出，科大讯飞和小度的学习机无论是在开启护眼模式、还是关闭护眼模式，它们的“有害蓝光（415-455nm）光谱辐射亮度占比”都是最低的。

这份报告的发布者中国科学院物联网发展中心，其以“国字号”的身份，似乎也印证了这份报告的专业性，但事实真的是如此吗？

经过对中国科学院物联网发展中心的官网、官方微信公众号等渠道的详细了解，笔者怎么找也没发现中科院发布的具体报告、以及具体评测证书。所能找到的，只有一份《声明》。

这份《声明》发布于2021年3月。《声明》中，江苏物联网研究发展中心明确表示：

“中国科学院物联网研究发展中心为本中心的曾用名，2020年10月本中心已对外发布更名的声明，并注明所有单位或个人均不得以本中心的曾用名 ‘中国科学院物联网研究发展中心’ 的名义开展任何业务。本中心从未开展过平板电脑蓝光辐射性能的相关测试，也未发布过平板电脑蓝光辐射性能的相关报告。”

言外之意:这是一份不存在的报告。

一份在2021年就已经被辟谣的报告，却突然在2022年的今天再次被用于炒作，并围绕这份报告不断攻击一个未在报告里出现的品牌（希沃），话题的推动者有何居心，不言而喻。

只是，这种以国家机构名义发布虚假报告，并借此拉踩其它品牌、来宣传自己产品的营销方式，已经不能简单用“低端”一词来形容了，这是一种涉嫌违法犯罪的虚假宣传行为。

2.被质疑的“德国莱茵TUV认证”

在这一系列的事件中，“中科院检测报告”只是其中一个焦点，某些“大V”还将“脏水”泼向了专业权威的“德国莱茵”认证机构。

按照这些人的说辞，只要客户给钱，送测产品没有明显问题就能够轻松获得“德国莱茵TUV认证证书”，字里行间，就差没把“含金量为0”打在公屏上。

说到底，还是现在的造谣成本太低了。

事实上，德国莱茵作为国际上享誉知名度的认证机构，1872年成立之后，随着显示技术的不断发展，莱茵也在不断对色准、频闪、像素密度、Gamma等指标进行升级，让参数的评估和人眼视觉特性更加紧密结合。到2020年，TUV的评测标准更是囊括了软件低蓝光+硬件低蓝光，全方位提升健康与安全的要求。

除了全局低蓝光、低频闪两个现有的护眼技术，德国莱茵TUV还引入了屏幕显示质量、环境光管理、健康舒适指引三大新维度的评判标准。

同时，在厂商送去评测进行TUV认证时所需要缴纳的费用，都是按统一标准收取，所有的测试流程相当严格，只有通过对应测试，才能获取莱茵颁发的对应项目证书。

像华为、小米、联想这些大牌旗下的显示器、电视等产品，都会借助莱茵认证来让用户更好的理解它们的产品力；许多学习机品牌，如科大讯飞、读书郎、希沃等也有相关认证。

当这些谣言在网络上不断传播，受影响的就不仅仅只有德国莱茵，华为、联想等品牌都会被推上话题中心。

一旦消费者开始相信这些错误的信息，所深信的参考准则就会“崩塌”，从而掉进真正的“智商税陷阱”里。

3.智能教育硬件，要走在线教育的营销老路？

针对这种“损人不利己”的恶性营销，21 世纪教育研究院院长熊丙奇在接受未来网记者采访时坦言，不少教育培训机构转型进入智能教育领域时，还会采取以前的营销方式，如刺激焦虑，贬低同行，但这并不利于行业的发展，只会造成品牌、行业、消费者三输的局面！

熊丙奇还强调，经过“双减政策”，在教育培训领域、教育智能硬件市场不可能再出现 2020 年的砸钱营销了，资本进入教育领域的热情已经大幅减退，也没有多少机构能靠融资来进行烧钱营销。如果还有品牌坚持用恶性营销来刺激焦虑，最后也将会在国家出台的相应监管措施下“倒塌”。

市场上的所有营销，最终衡量的是投入产出。所以聪明的智能教育硬件赛道玩家，只会越来越追求精准营销，因为一旦投放出去的广告不能带来相应收益，就是失败的。

回顾此次带有针对性的一系列事件，显然是一次气急败坏的粗犷型营销，是完全没有价值的，当然，这样的“内卷”也是毫无必要的。

护眼功能作为智能教育硬件赛道玩家跑马圈地的必争之地，确实需要一定营销推广，毕竟“酒香也怕巷子深”。但这并不是某些厂商发布虚假报告、抹黑权威机构、拉踩友商，借此来营销自己的理由。

更何况，现在智能教育硬件还处于市场早期阶段，品牌丰富多元、市场更加细分。就现阶段来说，智能教育硬件市场无须像手机市场一样，需要拼价格、拼营销。

但我们也要意识到，智能硬件的体验核心不全在硬件本身，如同智能手机一样，软件服务才是拉开差异化的突破口。只有当厂商持续打造优质软件、提供专业详尽的服务，才能够换来好的用户体验与口碑，从而促进营销，形成一个良性循环的正反馈。

举个例子，假设一家屏幕硬件供应商突然入局学习机市场，但它无法提供足量的教学资源支撑用户需求，这样的产品能够获得长远的发展吗？显然，很难。

唯有以科技创新打造硬件“躯体”、以真心热爱构建软件与服务“灵魂”，才能为消费者呈现一款款专业又贴心的智能教育硬件。

希望某些厂商能摒除“歪念”，别用简单粗暴的不良营销，让那些真心为消费者打造好产品的厂商寒了心。